martes, 28 de abril de 2015

Pues, al final, abandono.

Nos preguntábamos si la nota del Ministerio de Justicia suponía un aplazamiento o un abandono del proyecto de privatización. Pues bien, según informan los sindicatos   en varios comunicados el Ministro de Justicia ha comunicado que se abandona el proyecto de entrega del Registro civil a los Registradores, desactivándose todas las iniciativas legales puestas en marcha con ese fin. 

La noticia se materializará en los próximos días en forma de enmiendas a las leyes en tramitación y la paralización definitiva de todas las experiencia piloto y proyectos puestos en marcha ligados con esta iniciativa. Le seguiremos la pista porque "hasta el rabo todo es toro".

Desde este blog nos alegramos por la noticia, por todos los funcionarios de justicia y por todos los ciudadanos. Está claro que un éxito como este se debe a muchos factores y muchas circunstancias pero el trabajo constante de los sindicatos, la perseverancia de los compañeros del Registro civil, la negativa de los Registradores a hacerse con el encargo sin contraprestaciones y un poco de suerte han hecho posible esta rectificación del Ministerio. Espero que este blog haya contribuido en la medida de sus posibilidades a facilitar información y provocar debate en torno a este tema.

Pero ésto no ha hecho más que comenzar. Me cuenta un compañero que ha estado en la mesa que el Ministro ha invitado a presentar propuestas. Se ha mostrado partidario de considerar múltiples alternativas (secretarios de Ayuntamiento, funcionarios de Justicia, Administración General del Estado e incluso Registradores) y se ha mostrado partidario de la desjudicialización. La Administración de Justicia, ha dicho, no está para registrar nacimientos, defunciones o matrimonios sino para otras cosas. 

Es una pena que la derogación de leyes no alcance a la ley 20/2011 que es el origen de todo este embrollo que nos ha tenido ocupados varios años y más que una vacatio a un año y medio lo que nos convenía es una vacatio eterna, para siempre por al vía de la derogación. Así, se puede empezar de cero. 

Nosotros pensamos que esa función registral forma parte de nuestro ADN y somos los funcionarios adecuados para gestionar el servicio. Habrá que demostrarlo con nuestro trabajo diario, exigiendo más y mejores medios a corto y medio plazo y presentando propuestas realistas y viables de Registro civil gratuito, público y gestionado por funcionarios de Justicia. 

Un abrazo a todos y enhorabuena.

lunes, 27 de abril de 2015

Privatización del Registro civil: ¿abandono o aplazamiento?

Tras la intensa mañana del viernes y ese anuncio del Ministerio de Justicia de revisar la reforma del Registro civil toca reflexionar sobre el contenido real de ese anuncio. ¿Estamos ante un abandono o ante un mero aplazamiento de la privatización del Registro civil?. Los mismos sindicatos han sido cautos a la hora de analizar la noticia y aun valorando la medida mantienen las "espadas en alto" puesto que quedan cuestiones por concretar tanto en lo publicado en los medios como en la propia nota del Ministerio de Justicia. 

La diferencia no es baladí. Un abandono supone que se olvidan de la privatización y que van a buscar otras alternativas. Un aplazamiento supone que se buscan alternativas pero sin abandonar la privatización quizá porque el Gobierno sigue pensando que es la mejor opción. 

Dicho de otro modo, un aplazamiento implica sólo una prórroga de la "vacatio legis". Un abandono implica, además, la derogación de las disposiciones de Gallardón que otorgaban a los Registradores el Registro civil  

Es cierto que de la nota del Ministerio y de las declaraciones del Ministro sobre el particular publicadas en la mañana del viernes lo que parece es que estamos ante un aplazamiento del proyecto, abriendo el debate y la negociación en busca del consenso sobre el modelo de Registro civil; eso sí con dos límites claros:
  • la desjudicialización del Registro civil que en la nota lo equipara a sacarlo del ámbito judicial. ¿qué significa esta nueva expresión "ámbito judicial"?. ¿Que siguen con la idea de sacarnos a todos del Registro civil o que están dispuestos a aceptar que desjudicializar puede implicar sólo la salida del Juez como encargado del Registro civil manteniendo a los funcionarios?.  
  • el diálogo que se abre con esta decisión no puede ser sine die. Es decir, habrá nueva fecha de entrada en vigor de la reforma sea la que sea, pero no dice cuanto tiempo darán al diálogo ni cómo se compadece este diálogo sine die con la negociación sin sujeción a plazo que se ofreció a los sindicatos en la mesa del 16 de abril. 

Detrás de la decisión, no lo podemos obviar hay, al menos, tres factores: 

  • La movilización y oposición al proyecto de funcionarios, sindicatos, asociaciones, ciudadanos e incluso registradores, desde hace dos años ha sido duda un factor determinante teniendo en cuenta que Catalá parece que llegó a apagar fuegos y no para encenderlos o avivarlos. ¿es conveniencia y búsqueda de un mejor momento para sacar la reforma o voluntad real de cambiar el  modelo de Registro civil?.
  • El momento político-electoral (elecciones locales y autonómicas) no es el más adecuado para afrontar decisiones polémicas que afectan directamente a la organización municipal del país y que pueden generar más oposición incluso dentro de las filas del partido que sustenta al Gobierno. ¿estamos ante una retirada estratégica de la privatización?. ¿afectará también a las elecciones generales o ya han descontando el efecto registro civil para el mes de noviembre?.
  • En tercer lugar, el hecho de que las cosas no están preparadas para que la reforma entre en vigor el día 15 de julio como así lo había hecho saber el propio Colegio de Registradores hace unos días. ¿se trataría de una retirada forzada por la inexistencia de medios y de, por ejemplo, el reglamento que estaban elaborando los propios Registradores?. (algo sorprendente por otra parte, que se redacte una norma por quien va a ser destinatario directo de la misma).

Y para acabar el cuadro, la asociación de Registradores próxima al Ministerio de Justicia no ha dicho nada (y hace 48 horas que se lanzó la noticia) y eso que en otras ocasiones cuando el Colegio y su Decano se resistían al Registro civil, no dudaron en ponerle a caldo y en pedir dimisiones dentro de la Junta Directiva. No se a vosotros pero a mí, el silencio, a veces me da muy mala espina... o quizá soy un mal pensado. 

Con este cóctel, la próxima semana se antoja determinante. Hay convocada una reunión del Grupo de trabajo de Registro civil en el Ministerio de Justicia para el martes 28 de abril donde deberán quedar claras varias cuestiones:

  • Duración de la prórroga de la "vacatio legis"  de la ley 20/2011 una vez eliminada la fecha del 15 de julio. No es lo mismo, ni tiene la misma interpretación ni revela la misma intención, una vacatio de 3 meses, de 6, de un año o de dos años a la hora de valorar si estamos ante un mero aplazamiento o ante un aplazamiento que supone un abandono dado que habrá elecciones dentro de pocos meses. Fecha de publicación en el BOE de la prórroga. 
  • Derogación o no de leyes o proyectos y alcance de la derogación. Fecha de publicación en el BOE de la derogación.
  • ¿En qué va a consistir ese diálogo que el Ministerio ofrece y si se va a partir de cero o si el Ministerio tiene posiciones ya preconcebidas?. 

Y, hablando de derogaciones, porqué no pensar incluso en una derogación de la ley de Zapatero  del Registro civil  donde, como en el proyecto de Gallardón y. aparentemente hasta el viernes de Catalá: 

  • la pérdida de la función de Registro civil para los funcionarios de Justicia (no para los Secretarios Judiciales curiosamente) era evidente 
  • dejaba en una situación muy rara, a aquéllos funcionarios de Justicia que, estando destinados en los Registros civiles judiciales desearan quedarse en los nuevos Registros civiles de competencia autonómica. (Disposición Transitoria 8ª).
​La derogación de la ley de Zapatero evitaría tener que andar con nuevas prórrogas y permite negociar sin presiones un buen modelo de Registro civil que para nosotros siempre estará en manos de funcionarios de Justicia. 

Como resumen os dejo la circular que ha colgado CSIF esta mañana en su web sobre la reunión del 28. CSIF exige claridad y mucha van a tener que dar en el Ministerio de Justicia en este tema.

En fin, esperaremos a ver que sucede esta semana y lo contaremos en el blog. ​

domingo, 19 de abril de 2015

Prisas, torpeza y falacia en el Registro Civil, por Ernesto Trevijano

Prisas, pues cuatro años después de la ley del 2011, todavía no existe un reglamento que la desarrolle ni parece tenerse claro el modelo organizativo. Se pretende resolver en pocos meses lo que no se ha querido hacer en tres años y medio. Torpeza, pues el PP ha roto el consenso político de la ley anterior y ha convertido el Registro Civil en moneda electoral y en causa de desgaste político. Se habla de gratuidad en lugar de explicar el posible ahorro de costes: falacia, pues el Registro Civil nunca ha sido gratuito. Los presupuestos generales le dedican alrededor de 400 millones euros. Un servicio público lo financia el Estado, nunca el que lo presta. Por Ernesto Trevijando Registrador 

Sigue leyendo en este enlace en el periódico

¿Cambios en la cuestión del Registro civil?

Todo comienza el pasado miércoles cuando se empiezan a conocer varios hechos. 

Por un lado, una Asociación de Registradores, hasta ahora silente, se manifiesta en contra del proyecto del Gobierno. El rechazo de los Registradores trasciende de esta asociación pero es verdad que es la primera vez que se hace pública una oposición al modelo de Registro civil gratuito dentro del colectivo de Registradores. 

Al día siguiente, el Colegio de Registradores pide una prórroga para hacerse cargo del Registro civil porque no se ve preparados mientras un grupo de Registradores impugna los presupuestos del Colegio

Por el lado de la negociación dentro del Ministerio de Justicia, tras el éxito de la manifestación del 11 de abril, las organizaciones sindicales se reunieron con el Director General de los Registros y del Notariado y con el Director General de Relaciones con la Administración de Justicia para tratar sobre el Registro civil y, en esa reunión, se habló de negociar el modelo de Registro civil y las condiciones de trabajo sin sujeción a ningún plazo (aquí otro enlace sobre este asunto) aunque, bien es cierto que, el Ministerio de Justicia sigue pensando en los Registradores de la Propiedad y Mercantiles. 

Hoy domingo, leemos un confidencial en El mundo en la que se deja caer que puede estar gestándose una prórroga de la vacatio legis incluso que esa vacatio se prolongue sine die...


"En cuanto al modelo de financiación del futuro Registro Civil, anuncia que no será sufragado ya con cargo a los Presupuestos Generales del Estado ni correrá a cuenta de los usuarios, sino que provendrá de los nuevos aranceles que percibirán los registradores en otros asuntos."

"Los registradores tienen un marco general de retribuciones que les permite muy razonablemente asumir las nuevas tareas y obligaciones del Registro Civil", afirma Catalá, al precisar que dispondrán de nuevas tasas asociadas a la Ley de Jurisdicción Voluntaria, expedientes de nacionalidad, procedimiento de nacionalidad de sefardíes y futuros trámites del Instituto Cervantes.

De esta forma, el titular de Justicia niega que el Estado vaya a compensar económicamente a los registradores, ya que los funcionarios públicos están "muy acostumbrados a que se añadan funciones a su puesto de trabajo y no por eso llevan incrementos de salario".

"Esa es la manera de financiación, que es atribuírselo a unos profesionales que ya tienen un sistema de compensación suficiente para que se les pueda atribuir una nueva función, sin que necesariamente tenga incorporada una nueva retribución", subraya.

¿A qué están jugando?. En vez de prestar atención a las necesidades actuales del Registro civil que sigue sin medios, el Gobierno se dedica a jugar al escondite con esta cuestión. Tiene un ley en el parlamento que lleva seis meses prorrogando su periodo de enmiendas, se han atascado 150.000 expedientes de nacionalidad para los que se han dedicado o se van a dedicar 4 millones de euros que hubieran venido muy bien para evitar el atasco... y los problemas que se derivan del mismo para esos 150.000 ciudadanos, los funcionarios no pueden utilizar al 100% los medios de los que disponen y se producen situaciones ridículas pero muy penosas como lo sucedido con el papel timbrado en Sevilla, se decide tirar por la borda o regalar los millones de euros invertidos en digitalización del REgsitro civil  y se decide prescindir de la formación, experiencia y potencial de los funcionarios de Justicia en el Registro civil que es el mayor despilfarro de todos en esta barbaridad. 

Pero si esta es la respuesta definitiva del Ministro, no íbamos muy descaminados quienes denunciábamos que no iba a ser gratuito. Habrá financiación, paralela, de momento y surgen nuevas dudas.

Está por ver la legalidad de que un servicio se financie por los usuarios de otro tal y como dice Catalá y si esos otros actos por los que se va a cobrar no son sino una forma de desnaturalizar el Registro civil al no tener nada que ver con el Estado civil de las personas.

Esperemos y veamos qué ocurre con esta cuestión pues el 15 de julio está ahí, a la vuelta de la esquina y los hospitales no están preparados, los Registradores tampoco y a quienes si lo estamos no nos dejan demostrarlo. En fin cosas de la política de este país carente del más mínimo sentido común.







  

martes, 14 de abril de 2015

El Registro Civil de Sevilla está paralizado por falta de papel timbrado

Como un torpedo a la línea de flotación del Registro civil en unos momentos en los que se plantea la privatización del servicio. ¿Casualidad?.

La noticia es vergonzosa y una muestra más cómo se torpedea el trabajo de los funcionarios desde el Ministerio privatizador. El Registro civil tiene problemas pero, principalmente, en la calle San Bernardo de Madrid sede del Ministerio de Justicia. Alguien debería marcharse... pero no os preocupéis. No lo harán. 

Os dejo la entradilla de la noticia y el enlace a la misma. 

"El Registro Civil de Sevilla está paralizado por falta de papel timbrado, un problema que obedece al desabastecimiento de este material por parte del Ministerio de Justicia. Desde el pasado jueves no se puede entregar a ningún ciudadano certificaciones literales de nacimiento, matrimonio y defunción, lo que ha motivado una veintena de quejas e incluso insultos de “sinvergüenzas” y otros improperios a los funcionarios destinados en el Registro Civil.


La secretaria del Registro venía reclamando al Ministerio de Justicia desde el pasado 6 de abril el envío de unos 60.000 impresos de papel timbrado, debido a la escasez de este material necesario para la expedición de los certificados, pero el Ministerio no ha atendido por ahora la petición."

Asociación de Registradores Francisco de Cárdenas: el Gobierno no va de frente en la reforma del Registro

Os adjunto enlace a la nota de prensa de esta asociación que pone el acento en que no es todo tal y como lo cuenta Catalá.

  • Los Registradores NO quieren el Registro civil
  • No hay consenso social y político y, además, a estas alturas de la legislatura no se entienden las prisas por aprobar la asignación del Registro civil a los Registradores.
  • Hay privatización del servicio porque afirmar que los Registradores son funcionarios públicos por definición legal es sólo una verdad a medias ya que no dependen de los presupuestos públicos y la gestión y financiación de los Registros es íntegramente privada. 
  • El modelo de transición larga que se prevé, lejos de ser un ahorro, incrementará el gasto público de una forma exponencial. 
  • Se diga lo que se diga, si el Registro civil se impone a los Registradores, tendrá que haber aranceles porque nada es gratuito y si la excusa del Gobierno es ahorro presupuestario y no quiere utilizar esa vía, lo tendrán que pagar los usuarios. Además está el hecho de que el modelo de financiación vía presupuestos es el modelo existente por lo que no tendría sentido todo este inmenso lío, 
  • Esos usuarios sólo pueden ser los del Registro civil puesto que la financiación de este servicio por los usuarios del Registro de la Propiedad es inconstitucional y va en contra de varias Directivas europeas. 
En fin, que todo nos suena porque lo hemos venido diciendo en este blog pero ahora, son los propios Registradores quienes lo están denunciando... y hay más. 

Sobre la comunicación de los nacimientos desde los hospitales

Una de las cosas en las que más insiste el Gobierno pero sobre todo el Ministro de Justicia es en las ventajas de que sean los hospitales los que comuniquen directamente al Registro civil los nacimientos que se produzcan.

En un post anterior os enlacé un debate entre un representante del CSIF y el Decano de los Registradores de Andalucía occidental y, fue éste quien puso de manifiesto los problemas que esta atribución de funciones a los hospitales conlleva. Para empezar que no se dispone de los medios y que los sindicatos médicos ya estaban rechazando la improvisación del gobierno en este asunto.

La inscripción de nacimiento no es tan mecánica como pudiera parecer a la luz de las declaraciones del Ministro. Todo funcionario que haya trabajado en un Registro civil lo sabe bien y uno de ellos, me remite algunas dudas. Aprovechando sus preguntas he añadido otras más genéricas que me han ido surgiendo a lo largo de estos meses.

¿Están los hospitales preparados para asumir esta función?. ¿Cuentan con los medios materiales apropiados incluido el acceso al programa del Registro civil?. ¿Cuánto nos va a costar poner esos medios a disposición de los hospitales?. ¿Quién lo va a pagar los Registradores?...  ¿Quién va a formar al personal de los hospitales sobre el funcionamiento del Registro civil y las funciones que les pretende atribuir el Ministro?. ¿Cuánto nos va a costar esa formación?. ¿Quién la va a pagar, los Registradores?. ¿Y si el niño nace en un domicilio o en la calle, quién comunica el nacimiento al Registro civil?. Yen este caso, ¿si la comunicación se hace como hasta ahora que problema hay en que todos los nacimientos se comuniquen de la misma forma?. ¿Y si nace el niño en una clínica privada, como se va a obligar a la citada clínica a utilizar el programa del Registro civil?.

¿Dónde está ese pretendido ahorro que tanto se anuncia?

Y entrando en cuestiones más técnicas y concretas:

¿Qué pasará cuando haya de instruirse un expediente por ejemplo por una madre menor de edad? ¿Seguirá interviniendo el ministerio fiscal?

¿Cómo se harán los reconocimientos de paternidad en las filiaciones no matrimoniales?. ¿Será la matrona o el Médico quien recogerá esa declaración para enviarla junto con el resto de datos al Registro civil?.  

En un nacimiento de un padre distinto al cónyuge ¿qué pasara si hay que destruir la presunción de paternidad? ¿Serán los hospitales quienes deban practicar la prueba para romper la presunción de paternidad del cónyuge o ex cónyuge de menos de 180 días desde la disolución del matrimonio?

¿Que pasará si hay oposición o cuando la madre alegue que es el padre distinto al cónyuge? ¿Quien practicará la prueba  que pruebas serán admisibles? ¿Será suficiente la posesión de estado o habrá que practicar pruebas biológicas?  ¿Quien las paga? ¿Interviene el fiscal?

También me surgen dudas las inscripciones de hijos de matrimonios formados X cónyuges del mismo sexo femenino. ¿Quien valorará esa prueba? ¿Habrá de presentar al hospital los informes elaborados por la clínica de inseminación artificial para inscribir al bebé a favor de ambas mamás?

¿Desde que momento se entiende realizada la presunción de maternidad de la madre no progenitora?.

Y concluye nuestro compañero: estas son solo algunas de las preguntas que me surgen y solo referidas a los nacimientos. Espero puedan ayudar a resaltar el disparate que supone darles los nacimientos a los hospitales como si fuera mandar simplemente un fax con el nombre del bebé y el día de nacimiento.


Gracias, David, por tu aportación.